Home / Gezondheid en Veiligheid / E-sigaret 1000 keer minder kankerverwekkend dan sigaret
onderzoek zegt: bij e-sigaret komt formaldehyde vrij

E-sigaret 1000 keer minder kankerverwekkend dan sigaret

We beweren niet dat deze titel 100% wetenschappelijk onderbouwd is, maar de kans is heel groot dat hij correcter is dan de slogans die ons vandaag weer naar het hoofd werden geslingerd.

We refereren dan natuurlijk naar de vele berichten die titelen “e-sigaret 15 keer meer kankerverwekkend dan gewone sigaret”.

Het was vandaag dan ook weer zo’n dagje waarop onze mailbox overspoeld werd met berichten van mensen die de onweerstaanbare drang hebben ons te laten weten hoe slecht en ongezond elektronische sigaretten zijn.

Het toont alleszins aan hoe eenvoudig het is om angst en verwarring te zaaien met berichten die gebaseerd zijn op misleidende formaldehyde studies.

Aanleiding van de hetze is immers een studie van onderzoekers aan de universiteit van Portland waarvan de resultaten eerder vandaag gepubliceerd werden in The New England Medical Journey.

Straffe kost als je het ons vraagt… want de New England Medical Journey is een gerenommeerd medisch magazine. Wij zouden haast alles klakkeloos geloven wat er in dit magazine verschijnt, ware het niet dat we over deze materie net iets beter geïnformeerd zijn dan pakweg Jan met de pet of Fred met de sigaret.

Wat er uit het onderzoek via het kanaal kwam overgezwommen om onze media te overspoelen, had vooral te maken met concentraties formaldehyde die vrijkomen bij elektronische sigaretten met een batterij met variabel voltage.

Hoe verliep het onderzoek?

De onderzoekers bevestigden een batterij op een atomizer (verstuiver), stelden het voltage in op 3.3 volt en op 5.0 volt en simuleerden in beide gevallen een puff (een trek) van 4 seconden. In de situatie op 3.3 volt werd er niets abnormaals opgemerkt. Maar wanneer de batterij op 5.0 volt werd ingesteld – wat betekent dat de vloeistof werd blootgesteld aan een hogere temperatuur – , vonden de onderzoekers formaldehyde, een stof die kankerverwekkend is.

Wat waren de conclusies van het onderzoek?

Omdat een roker bij het roken van gewone sigaretten 3 milligram formaldehyde per dag inademt, en een roker die zijn batterij op 5.0 volt instelt 14 milligram, werd de conclusie getrokken dat elektronische sigaretten 15 keer meer kankerverwekkend zijn dan gewone sigaretten.

Wat klopt er in dit verhaal?

Je zou er haast geen aandacht aan schenken, maar als je tussen de lijnen van het rapport leest, wordt één zaak heel duidelijk: bij correct gebruik van een elektronische sigaret komen geen kankerverwekkende stoffen vrij.

Wat klopt er niet in dit verhaal?

Eerst en vooral werd er geen formaldehyde gevonden, maar formaldehyde hemiacetalen. (cfr. Dr. Farsalinos, cardioloog en wetenschapper die al jaren onderzoek voert naar elektronische sigaretten).

Omdat we niet allemaal wetenschappers zijn en graag willen dat je helemaal tot het einde van dit artikel geraakt, zullen we het verstaanbaar houden.

Er is geen enkel bewijs dat hemiacetalen toxisch of kankerverwekkend zijn. Het zou zelfs kunnen zijn dat de vorming van hemiacetalen beschermt tegen schade die veroorzaakt wordt door formaldehyde. Ondanks dit alles gingen de auteurs ervan uit dat de risico’s vergelijkbaar zijn met die van formaldehyde om het risico op kanker te berekenen.

Maar wat veel belangrijker is: de onderzoekers gaan volledig de mist in met hun onderzoek omdat ze ervan uitgaan dat de temperatuur in een elektronische sigaret bepaalt wordt door het voltage van de batterij.

Dat klopt helemaal niet. De verhitting van de e-liquid heeft te maken met 2 factoren: het voltage van de batterij en de weerstand van de coil (spoel) in de atomizer. Die combinatie bepaalt het vermogen van je elektronische sigaret, uitgedrukt in Watt.

We weten dus niet welk vermogen (wattage) de atomizer tijdens het onderzoek te verwerken kreeg. Elke ervaren e-roker weet dat wanneer je het voltage van je batterij verhoogt, je een coil met een lagere weerstand moet gebruiken om ervoor te zorgen dat je e-liquid of coils niet verbranden. (zie onze chart over veilig dampen – let op deze is niet van toepassing op alle tanks).

Onze conclusie: In de 5.0 volt simulatie van het onderzoek raakten de coils oververhit. En iedereen weet dat er in die situatie toxische stoffen kunnen vrijkomen.

Dit wordt bevestigd door berekeningen die Dr. Farsalinos deed op basis van gegevens die de onderzoekers naar aanleiding van hun studie vrijgaven.

De auteurs van het onderzoek geven aan dat er bij 3.3 volt en puffs van 4 seconden, 5mg e-liquid werd verbruikt. Hieruit berekende Farsalinos er ongeveer een vermogen van 6 tot 7 watt gegenereerd werd.

Op basis van deze parameters kan je eenvoudig de weerstand van de atomizer gebruiken die tijdens het onderzoek werd gebruikt. (Wattage = Voltage x Voltage / Weerstand). De weerstand ligt dus tussen de 1.6 en 1.8 ohm. Dat betekent dat bij een spanning van 5.0 volt, het vermogen in de geteste configuratie opliep tot 14 tot 16 watt.

Als je dit cijfer opzoekt in onze chart voor veilig dampen, zie je dat dit extreem hoge waarden zijn.  Bij zulke vermogens geraakt de atomizer (van een standaard clearomizer) oververhit en is het algemeen geweten dat er formaldehyde kan vrijkomen.

Als je in de praktijk een trek neemt van een e-sigaret waarvan de coil oververhit is, zal je geconfronteerd worden met een enorm vieze smaak. Er is geen enkele damper die op dat moment zal verder roken. Dampers worden dus in de praktijk niet blootgesteld aan situaties zoals die gesimuleerd werden in het onderzoek.

Conclusie

Een storm in een glas water, een scheet in een fles, call it what you want!

Update

E-mail van onderzoekers bevestigt ons verhaal: voor het onderzoek werd een Sailebao CE4 cartomizer met een 2.1 ohm coil en een Innokin iTaste 3.0v met variabel voltage gebruikt. Als je deze instelt op 5.0 volt, zoals de onderzoekers deden, wek je een vermogen van 12 watt op. Dit is een situatie die in de praktijk niet voorkomt.

5 reacties

  1. Nou weet ik niet goed wat ik moet doen, ik wil heel graag stoppen met de echte sigaret en zolang met de E-sigaret verder gaan, wat moet ik nou?

    • Ik was rookverslaafd sinds ik 16 was. Ik had alles geprobeerd om te stoppen… patches..pillen… niets hielp.

      Toen probeerde ik de E-sigaret, want het roken woog hard op mijn gezondheid en relatie.

      Vanaf de eerste dag dat ik ´damp´ heb ik geen behoefte meer aan sigaretten. Sterker nog, toen ik de overschot van mijn sigaretten eentje per dag wou wegwerken heb ik de eerste sigaret die ik aanstak na 3 trekken weggegooid, het smaakte smerig.

      Wel een raad; de liquid moet echt je smaak zijn. In de meeste shops hebben ze de mogelijkheid om verschillende opties te testen,maak er gebruik van,en koop niet in een shop waar dit niet mogelijk is.

  2. Robin Bartholomevis

    Ik heb een tijdje (1jaar) e-sigaret (Joyetech eGo-T) gerookt en dit is imho beter voor je gezondheid als sigaretten roken. Minder hoesten, meer energie etc. Het beste voor je gezondheid is natuurlijk GEEN nicotine meer te gebruiken want met een e-sigaret te gebruiken met nicotine blijf je verslaafd aan nicotine. Vervangproducten als nicotine sprays, plakkers, kauwgom en de elektronische sigaret zullen je gezondheid ook schaden want nicotine is giftig (tabaksplant maakt nicotine aan om zich te beschermen tegen insecten en dieren die de plant anders zouden kaalvreten). E-sigaret (dampen ipv roken) is een beter alternatief als roken, zolang je het apparaat correct gebruikt en onderhoud.

    • Ik gebruik 6 ml nicotine in m’n liquid simpelweg omdat dat prettiger dampt maar kan makkelijk een aantal dagen zonder esmoker. Het verslavende effect is aanzienlijk minder dan met een gewone sigaret. Het dampen heeft mij van mijn jarenlange rookverslaving afgeholpen.

  3. hallo
    ik ben huisarts en heb een persoon die van de sigaret naar de e sigaret overging technisch gevolgd in die zin dat ik zijn subjectieve en objectieve parameters heb gevolgd : over een tijdspanne van 3 maanden ging zijn piekflow ( uitademingscapaciteit = maat voor kortademigheid zoals bij astma ) van 0.2 l naar 2 liter ; er was dus een vertienvoudiging van zijn piekflow en dit uitte zich in een persoon die van een stadium kortademig bij de minste inspanning terug evolueerde naar een persoon die de trappen terug opliep zonder moeite en die zich algemen terug volledig ok voelde ; ik hoop dat dit toch wel aantoont dat er klinisch een duidelijke verbetering is ;

Laat een reactie achter op Poeloeloe Reactie annuleren

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Vereiste velden zijn gemarkeerd met *

Google+